31.07.2021

bachyra

Новости, факты, события, явления, проишествия в мире, на планете, в космосе.

Россия может исполнить решение ЕСПЧ об однополых союзах, не нарушив Конституцию

вопросец не так прост, как кажется

Европейский Трибунал по правам человека в собственном решении востребовал от Рф узаконить однополые союзы. «Это нереально, поэтому что противоречит нашей Конституции!» — хором возмутились русские политики. Но вопросец не так прост, как кажется. «МК» почитал русские законы и оценил возможность того, что предписание Страсбургского суда будет исполнено.

Фото: Алексей Меринов

Европейский Трибунал по правам человека (ЕСПЧ) ссылается на Европейскую конвенцию о защите прав человека и главных свобод, где говорится о праве на почтение личной и домашней жизни, и резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы от 2018 года, где говорится, что страны — участники организации должны поменять свои законы так, чтоб однополые пары получили признание и защиту их союзов.

Три русские однополые пары из Москвы и Липецкой области, чьи давнешние жалобы стали основанием для принятия решения, не один раз пробовали зарегистрировать свои дела в русских загсах, но им отказывали, а суды всех инстанций эти отказы признавали легитимными. Ведь загсы регистрируют браки, а Домашний Кодекс РФ (Российская Федерация — гласит о «супружеском союзе мужчины и дамы», «добровольческом согласии мужчины и дамы, вступающих в брак» и т.д. Другими словами браком в Рф считается только легализованный государством альянс мужчины и дамы.

На эти формулировки в Семейном кодексе никто никогда не покушался: законопроектов, предлагающих легализовать однополые браки, в Госдуму не вносилось.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя свежее решение ЕСПЧ, заявил, что исполнить его «по нашей Конституции недозволено». В том же ключе, пылая праведным гневом, высказались и некие общественные политики. Вправду, в прошедшем году, когда Главный законвласти, является «защита института брака как союза мужчины и дамы». Но слов «однополые браки (союзы) запрещены» либо схожих им в Конституции как не было, так и нет.

А ведь ЕСПЧ совершенно не просит обязательно узаконить конкретно однополые браки… Внесенные в Конституцию в прошедшем году конфигурации, молвят в Страсбурге, «могут позитивно сказаться на укреплении семейных союзов». Но сразу «трибунал не лицезреет никаких рисков для обычных браков, которые могли бы быть вызваны формальным признанием однополых союзов, потому что это не препятствует вступлению в брак разнополых пар». Наша родина может избрать более пригодную форму регистрации однополых партнерств с учетом соц и культурных особенностей, говорится в решении: вот, дескать, Франция выдумала для таковых ситуаций институт так именуемого штатского партнерства, что не совершенно брак в юридическом смысле…

Другими словами ЕСПЧ показывает на лазейку, которая могла бы посодействовать Рф при желании исполнить решение, легализовав однополые союзы, не приравнивая их к обычным бракам и не нарушая тем Конституцию. Но тяжело представить для себя хотя бы 1-го русского Политика, который в обозримом будущем стал бы серьезно биться за нечто схожее.

Потому ничего подобного и не будет. Тем наиболее что и в Конституции, и в русских законах на такие случаи, когда решение ЕСПЧ исполнять вроде нужно, но категорически не охото, соломка издавна уже подстелена.

Еще в 2015 году в закон(Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)» занесли конфигурации, которые разрешили русским властям игнорировать решения интернациональных судов (ЕСПЧ в том числе), если они принимают решения, трактуя международные договоры (Конвенция о правах человека, которую Наша родина ратифицировала при вступлении в Совет Европы, — один из их) в смысле, противоречащем смыслу норм, прописанных в Конституции РФ (Российская Федерация — суда, и КС выносит собственный вердикт. Нет, дескать, исполнять не будем — либо да, дескать, исполнять нужно.

Случаев, когда Наша родина официально отрешалась делать решения ЕСПЧ, практически раз-два и обчелся. Первым было дело «Анчугов и Гладков против РФ (Российская Федерация — желали оспорить отсутствие избирательного права у отбывающих наказание в местах лишения свободы. ЕСПЧ тогда тоже призвал что-то придумать, но КС агрессивно произнес «нет» — поэтому что в Конституции с 1993 года черным по белоснежному написано, что права избирать и быть избранными «сидельцы» в Рф лишены. А еще было решение ЕСПЧ, обязавшее Россию выплатить акционерам ЮКОСа 1,86 миллиардов евро в качестве компенсации вещественного вреда, понесенного при взыскании с нефтяной компании штрафов за неуплаченные Налоги задним числом. Платить Наша родина не стала — тоже с санкции КС.

В прошедшем году возможность не исполнять решения интернациональных судов и положения интернациональных договоров, если они трактуются в смысле, противоречащем положениям Основного закона, была закреплена и в Конституции. А позже и в Семейном кодексе возникла зеркальная норма, и до кучи там еще прописали: не исполняться должны и международные договоры, если они используются в смысле, противоречащем «основам правопорядка и нравственности». Определять, что нравственности соответствует, а что нет, тоже будет Конституционный Трибунал — по требованию президента, правительства, Верховного суда либо Генпрокуратуры (к слову, сейчас она, а не Минюст, представляет интересы Рф в ЕСПЧ)…

Обычно в связи с различного рода кому-то не нравящимися решениями ЕСПЧ возникает вопросец: какое Право ОНИ имеют нам указывать?

Имеют, поэтому что человека и признав тем юриспунденцию ЕСПЧ. В ЕСПЧ есть и наш арбитр, меж иным, — Дмитрий Дедов.

естественно, можно выйти из Совета Европы, как время от времени предлагается. Но Источник www.mk.ru